?

Log in

No account? Create an account
Наверное, вы будете смеяться, но я опять обращу внимание на Фритцморгена. А именно - на его недавний пост, посвященный известной проблеме: тому, что же первично - курица или яйцо? Простите - граждане или государство? Как пишет данный блогер, в недавнем опросе Левада-Центра выбор в пользу «прав отдельно взятого человека» поддержало всего 13% опрошенных. То есть, большая часть россиян не видит особого смысла в подобных вещах, предпочитая... А вот о том, что предпочитают россияне, Фритцморген и решил узнать, предложив, на выбор, три альтернативы:
Во-первых, «...государство является всего лишь надстройкой над обществом, единственная задача государства — обслуживать людей, предоставлять качественные услуги гражданам
Во-вторых, «...человек относится к государству как клетка к живому организму. Разумеется, права отдельных клеток также должны по возможности учитываться, однако интересы организма в целом, конечно же, гораздо важнее
Ну, и, в-третьих, «...свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Государство имеет очевидное право ущемлять граждан в тех случаях, когда оно должно сделать выбор: ущемить группу А или ущемить группу Б. Этот выбор должен делаться не случайно, а по соображениям законности, справедливости и практичности

Судя по всему, сам Фритц поддерживает «третий вариант», поскольку именно он сформулирован наиболее обтекаемо: не ущемлять граждан случайно, а делать это по соображениям законности, справедливости и практичности. Ну, как тут спорить? Утверждать, что давить ту или иную группу надо чисто по воле слепого случая, вне всякого закона, справедливости, да и вообще, здравого смысла? Надо быть полным идиотом, чтобы спорить с подобным. Два же «предыдущих» выбора, судя по всему, даны исключительно для того, чтобы «оттенить» эту самую идею «умеренного прогресса в рамках законности». И представляют собой либеральное и тоталитарное восприятия проблемы. А точнее, «либеральное» и «тоталитарное» - в том смысле, что представляют собой типичное отображение этих «крайностей» в современном общественном сознании. Сравнивая себя с которыми, обыватель в очередной раз убеждается в собственном здравомыслии и практическом уме…Read more...Collapse )

</div>
Советский плавильный котел и его неправильная эксплуатация</a>

Многие левые гордятся тем, что СССР в своё время ввел погоны, гвардейские ленты схожие с георгиевскими. Вот это всё - офицеры, министры, фильмы про Суворова, открытки «Били, бьём и будем бить», ордена с историческими, но совсем не советскими личностями... Считается, что это был очень правильный шаг.

Возможно. Возможно, это дало некий выигрыш, сыграло на патриотических чувствах, повысило боевой дух и т.п. Правда, поворот в эту сторону начался еще до войны.
Да и среди людей прошедших гражданскую, наверняка было много тех, кто погоны и «офицеры» встретили, мягко говоря, без восторга.

По моему скромному мнению – это (вероятно) было тактически правильно, но стратегически, это была ошибка. Никакого особого выигрыша это не дало. Уж позвольте не поверить, что с петлицами и без переименования командиров в офицеров, СССР не выиграл бы войну.

Если бы мы сейчас жили в СССР то и разговаривать, то было не о чем. Но раз СССР нет, то весьма вероятно, что формирование историеской связи с  дореволюционной Россией  была ошибкой. Может не очень большой, а может это та соломинка, которая сломила хребет СССР.

Итак, командиры надели погоны и стали офицерами, наркомы взяли под мышку министерские портфели, не красноармейцы, но солдаты клялись служить не трудовому народу, а Советскому Союзу.
Кончилась война, борьба с безродными космополитами скатывалась к «Россия родина слонов». Фактически  - «Царская Россия родина слонов», Это,  конечно. обрамлялось рассказами о том, как косный царский режим не поддерживал ученых и изобретателей, но, тем не менее, это всё работало как историческая связь с РИ.

Школьники изучали произведения классиков русской литературы. По этим же произведениям снимались фильмы и ставились спектакли, в которых действующие лица и положительные герои были дворяне, купцы, цари, а разделение между «плохими» и «хорошими» шло не строго по классовому принципу.

Одновременно снимались фильмы о революционерах, гражданской войне и это был вклад в формирование советского народа. «Неуловимые мстители» формировал молодое поколение  советской нации, но там были вставки, которые играли против неё.
Когда белый офицер поёт про русское поле, то это делает его как бы своим, который почему-то против главных героев.
И симпатичный Верещагин с его «за державу обидно» выстраивал преемственность с РИ

Слишком рано расслабились, решили, что возврата к прошлому нет и можно отдать дань уважения побежденным. Тем более, что они вроде и не чужие.

А не надо было,  Надо было как в начале - очень жестко размежеваться. До основанья. А затем так и держать, выстраивать с чистого листа свою культуру. Извините, Александр Сергеевич, вы гениальный поэт, но чужой советскому человеку. На полке постойте, но изучать мы вас не будем. Жалко? Да. Очень. Но ставка слишком велика.
Суворов гениальный полководец, но фактически лучший бригадир ОПГ «дворяне», промышлявших рэкетом и торговлей живым товаром.

Всё это правильно и сбалансировано подать, так чтобы не съехать в совершенную ахинею и треш,  не так то просто. Но было совершенно необходимо сделать так, чтобы дореволюционная Россия воспринималась абсолютно чужой. Как воспринимаются советским человеком парагвайские староверы. Марсиане разговаривающие на каком-то русском диалекте и не понимающие цитат из «Кавказской пленницы»

Только наличие советской нации можно было противопоставить контрреволюции.
Партия, спецслужбы, комсомол, милиция, профсоюзы, армия, секретные планы на случай оккупации – не помогли, не сработали.


Сорок лет историческая преемственность и по сути, примирение с дореволюционной Россией, прорастали метастазами в советском обществе.
А потом «Россия которую мы потеряли» удачно легла на унавоженную экономическим вредительством почту. Дореволюционная Россия и её история вполне воспринималась якобы советскими людьми как своя.
Далее последовали завывания о возвращении на столбовую дорогу человечества. И никакого возражения у вроде советского народа это не вызвало. Потому что советский плавильный котел был сломан. Не до конца, но поврежден очень сильно.

Это неоспоримый факт – третье поколение якобы советских людей с удовольствием драли глотки на националистических митингах, а потом  и резали чужие глотки.
Хоть это было меньшинство, но и большинство якобы советских людей равнодушно приняли спуск красного флага и подъем бесика, жовтоблакытного и т.д.

Для них они оказались не совсем чужими. В юности пришедшуюся на первую половину 90-х я не мог понять и принять того, что люди размахивают триколороми и жовто-блакытными. «Да как так то?! Это же чужие, ненастоящие флаги!» А вот… машут, гордятся. Зачастую шизофренично микшируя с левыми взглядами .

Даже те, кто давал присягу, предпочли отсидеться, спрятавшись за строчкой «готов по приказу Советского Правительства выступить». Мол, приказа не было вот мы и не выступили на защиту СССР.
Ловко! Т.е. американцам достаточно было мгновенным ударом обезглавить СССР и далее «советские» военные спокойно бы наблюдали движение «Абрамсов» по улицам Москвы. Приказа то нет! А без приказа  выступить на защиту СССР честь офицера не позволила!
Слабая, у господ «советских» офицеров, отмазка. То-то они потом с удовольствием слушали «господа офицеры… за Россию и свободу до конца» БУЭЭЭ!

Если попробовать представить аналогию, то это как если бы янки, спустя 70 лет после американской революции, равнодушно наблюдают за спуском звездно-полосатого и заменой его на Юнион Джек. И начинают считать, что они не американцы, а подданные английской короны. Вернулись в лоно западной цивилизации, ага.


Разумеется, советская культура и советский народ существовали и существуют. Плоды советской культуры и сейчас для очень и очень многих, даже антисоветчиков, самые любимые. Их невозможно перевести в разряд российской, украинской или культуры иных постсоветских обмылков.

Советский народ и сейчас существует. Не самый большой, но очень и очень  разделенный народ.

Но, как ни крути, количество советских людей оказалось трагически мало для самоорганизации и противодействия контрреволюции. Да и внутренний, так сказать, накал советской искорки был слабоват. Ведь в начале девяностых самым ужасным казалась возможная гражданская война.
Практика показала, что есть вещи пострашнее горячей гражданской войны. Урон от 25-летнего гражданского мира (скрытой гражданской войны всех проти всех) уже превзошел любой мыслимый ущерб от активной, но скоротечной гражданской войны, а света в конце туннеля всё не видно.

Кроме преемственности с дореволюционной Россией, советский плавильный котел повредило и наличие национальных республик..

Большевики собрали СССР из национальных кусков. Никакой атомной бомбы они не закладывали – в то время это был единственно возможный вариант.

Существуй СССР и дальше, то советский плавильный котел рано или поздно переплавил бы национальные республики просто в административные образования.
Но его КПД был слишком мал и не успел этого сделать до контрреволюционного переворота.

Не надо было с громадными усилиями и затратами поддерживать национальные культуры, вводить обязательное преподование национальных языков и литературы, заваливать библиотеки книжками национальных поэтов и писателей. Работать надо было на развитие общей культуры. а не вкладываться в национальные.

Не надо было поддерживать весь этот фольклор. Ничего, обошлись бы как-нибудь без народного творчества максимум столетней давности. Лучше бы экспериментировали, искали что-то свое. Начинали же с этого. Но потом свернули к имперской классике.

Как-то американская нация обходится без плясок и песнопений первых поселенцев. А вот культура, родившаяся в американском плавильном котле, доминирует в мире.
А может, советская культура родила бы рок, рэп или нечто другое завоевавшее мир?
Просто не надо было упирать на классическую музыку и фольклорные песни-пляски

Да и все эти балеты, оперы, симфонические оркестры, не дали СССР и советской культуре ничего. Только демонстрировали западному истеблишменту, что, мол, не варвары, понимаем в высокой (западной) культуре.
И  всё зря  – артисты сигали в невозвращенцы, буржуи ходили на выступления Большого, но варварами и врагами считать не переставали.
По советскому телевиденью крутили классику и фольклор, а молодежь слушала битлов и прочих.

Надо было рожать свое, уникальное, тогда быть может английские подростки и вставляли в свою речь русские слова. («Заводной апельсин», да)


Наличие своей большой, так сказать, импортонезависимой культуры, которая соревновалась бы с американской, очень бы способствовало формированию и увеличению советской нации.
Но нет – пиликали на скрипке, крутили падеде, колотили ложками, а не работали над созданием советской культуры . А ведь кто-то сказал, что национальный костюм советского человека, это космический скафандр.
И в 1961 в глазах всего мира СССР был цивилизационным лидером. «Спутник» вошел в мировой лексикон. Так и надо было действовать. Не вливаться, не копировать, отказаться от прошлого.

Конечно, могло и не получиться – не хватило бы времени, ресурсов, талантов (война убила миллионы и миллионы) , но других вариантов то и не видно.

Возможно, что помогло бы вливание новой крови, присоединение новых республик. Допустим, Кореи. Но мне тут трудно посчитать плюсы и минусы. Возможно, влейся в 50х 30 миллионов молодых китайских коммунистов, то это спасло бы СССР. Но сердца национальных патриотов такого бы не выдержали ) Да и это совсем другая, альтернативная история )

Кадры решают всё. Судьбу СССР решали советские кадры. Их не хватило. Очевидно, что были допущены ошибки. Вероятно, что одну из них совершили в сороковых, начав выстраивать общность истории с дореволюционной Россией.

P.S. После развала так и не появилось организации для наднационального объединения советских людей…

P.P.S Наверно самое советское и самое интернациональное поколение, это то которое росло в двадцатые-тридцатые. И для них "россиякоторуюмыпотеряля" была не "прошлым нашей страны", а злом от которого их избавила советская власть.  Совпадение? И наследие этого зла для них  было еще весьма ощутимым и зримым. Дурные фантазии про хруст французских булок им бы не пришли  в голову. Они то и должны были создавать советскую, независимою от прошлого, культуру. К сожалению, это было и самое пострадавше от войны поколение.




Оригинал взят у pofigzavr в

Первомайское

Оригинал взят у remi_meisner в Первомайское
Первомай - он, как известно всякому сознательному великорусскому пролетарию и сознательным пролетариям других национальностей, не про "праздник весны и труда", не про гуляния на свежем воздухе и даже не про дополнительный выходной. Первомай - он про борьбу пролетариев за свои интересы и про выражение солидарности с зарубежными братьями по классу, которые заняты такой же борьбой. Так что в первых числах мая нужно не поздравлять друг дружку (поздравления прибережём до окончательного торжества Мировой Революции), а подводить итоги борьбы за прошедший год и делиться планами классовых сражений на грядущие лето-осень-зиму-весну.
.
К сожалению, в этом плане расейскому трудящемуся, ан масс, нечего "подводить" и нечем "делиться".
Read more...Collapse )

Советский интернет

В предыдущем посте была высказана достаточно банальная, но не очевидная всем мысль: технология развивается в зависимости от запросов общества. У нее, конечно, есть собственная логика, в основном, что возможно и что нет, что легко сделать и что тяжело, но общество на то, что нужно ему, затрачивает гораздо больше усилий, выравнивая эту логику в свою пользу.

В качестве иллюстрации давайте представим, как мог бы выглядеть советский Интернет. Речь идет, разумеется, о тенденциях, о внутренней логике общества, поэтому не будем рассматривать факторы случайные и факторы, связанные с подражанием Западу. Предположим, что СССР вполне оправился в конце 80-х и вернулся на собственный путь развития. Или предположим, что вся технология развилась на 40 лет раньше - это не важно. Главное, что есть СССР и есть технология всемирной сети.

На всякий случай напомню, как шло развитие Интернета в США. До 1969 года существовали различные локальные сети, которые держали в основном университеты. Затем эти сети были объединены вместе специальным протоколом (Интернет = междусетие). Использовалась в основном для связи с большими университетскими машинами с терминалов и для обмена электронной почтой.

Разработка Интернета финансировалась американским государством, конкретно - исследовательским фондом министерства обороны. Специально об этом упоминаю, потому что не раз видел, как честь изобретения приписывают частному капиталу. Капитал не видел здесь ни малейшего профита, а вкладывать деньги во что-то, что окупится только через 30 лет, ни один капиталист не будет.

А именно через 30 лет опять же ученые, а не предприниматели, изобрели Всемирную паутину - то есть язык представления информации и браузер, который эту информацию показывает.

И вот только после этого, после массового распространения персональных компьютеров, бизнес увидел тут какие-то перспективы и стал двигать WWW в свою сторону - свистелок и мигалок, развитие которых и составило, собственно, процесс следующих двадцати лет.

Советский интернет развивался бы с самого начала по-другому - централизованно. Постановление ЦК КПСС о необходимости всемерного развития широкополосных сетей. Массовая прокладка магистральных кабелей через всю страну и централизованная разработка единого низкоуровневого протокола обмена данными.

Дальше к магистральным сетям начали бы подключать все, что требует передачи большого объема данных и дорого обходится: телевидение до передающих городских станций (экономия на строительстве вышек), газеты (передача готовых набранных полос центральных газет, в реальности это делали фототелеграфом), кино (электронные проекторы, и можно избавиться от развозки тяжеленных кофров с горючими пленками, а заодно и от тиражирования копий), телефония (передача разговоров), телеграф. Короче, единая среда передачи поглотила бы частные, обеспечив большую экономию.

Для шифрованной информации, скорее всего, создавали бы отдельные сети, никак не связанные с Интернетом.

Затем к Интернету начали бы подключать предприятия - сначала большие, затем поменьше. Цель - передача приказов и получение статистической отчетности. Со временем частота отчетов увеличилась бы - и они стали бы, скорее всего, понедельными. Впрочем, тут ограничение было бы скорее в возможностях их обработки, но эту стороны мы не рассматриваем.

И лишь затем, очень вяло и постепенно, Интернет дошел бы до конечных пользователей. Опять же сверху. Например, путем массового превращения книжных магазинов в пункты печати книг по запросу (printing on demand). И массовой централизованной установки в общественных местах мини-терминалов для получения информации: расписаний поездов, прогнозов погоды и т.п. (похожий проект был во Франции). Из-за огромных объемов работы версии протоколов и ПО менялись бы очень редко, что вызывало бы постоянное бухтение об отставании от Запада (и опять-таки так было во Франции с проектом Минител).

И лишь через много-много лет при массовом распространении личных компьютеров Интернет стали бы дотягивать до квартир - причем делали это мало и плохо. Доступ в Сеть на первых порах был бы символом статуса. Затем, после массовой интернетизации, государство занялось бы оцифровкой и распространением огромных объемов информации - картин, исторических материалов, а также сделало бы постоянную обновляемую БСЭ со всегда достоверной информацией, в соответствии с последней линией партии. Вражеские голоса постоянно сравнивали бы эту БСЭ с Оруэллом и обвиняли в переписывании истории. В конце концов домашний компьютер подмял бы под себя ТВ, радио и кино. Не сомневаюсь, что журналисты писали бы о том, что это ведет к разрушению коллективов и росту индивидуальности.

Кстати, легко решалась бы проблема авторских прав. Стоимость создания книг просто включалась бы в цену компьютера (как это было с телевизорами), а гонорары авторам платились по числу скачиваний (в реальности, например, в каждом ресторане вели учет числа исполненных песен).

Все, что находится в Интернете, считалось бы истинной правдой - а не как сейчас, что-то среднее между "надо проверить" и "написано на заборе".

И лишь потом-потом, в Сеть стали бы допускаться пользователи с правом записи. Это были бы какие-то форумы профессиональной направленности, где специалисты (с указанием всех регалий) обменивались бы опытом работы. Плюс канал общения с писателями, центральными органами и т.п. Потом, возможно, размещение сочинений начинающих авторов.

Все, естественно, тщательно модерируемое, с полной проверкой любой информации на достоверность, все под своими настоящими именами и с официальным доступом.

А еще советский Интернет считался бы публичным местом, с соответствующими требованиями к уровню грамотности, лексике и стилю написания. И общественным порицанием за нарушение социальных норм.

Ну как, нравится или нет? На деле у вас никто и не спрашивает. Вы не в супермаркете, где можете выбирать себе реальность по вкусу. Точно так же, как у вас никто не спрашивает, нравится ли вам современный Интернет. Вы просто к нему привыкли и ничего другого представить себе не можете.

А вот я могу.

Мы не обречены жить в вечном настоящем. Мы делаем настоящее сами - хотя в результате всегда получается не то, что хотели. Но это не повод ничего не менять и вечно лежать на диване с острыми пружинами, стараясь не шевелиться.

Вот это и есть мораль, ради которой написан этот пост.</div>


Оригинал взят у gatoazul в Советский интернет

Про уродов и мышей

"Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции".
Товарищ Ленин. "Памяти графа Гейдена".


Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели - обосновывать "с научной точки зрения" целесообразность (а лучше - "неизбежность", "безальтернативность" или даже "благость") господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом "освящать" эти страдания псевдонаучными ссылками на "законы природы", "особенности человеческого естества" и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие. Но - за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё "людское" куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе - будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!

Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально - как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле - огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани этой самой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную выходку потратить украденные у всего общества средства...

Пипец, картинка... И как вот ТАКОЕ - обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления - хоть социального, хоть природного, хоть какого - есть универсальный, проверенный временем афоризм: "На всё воля божья!" Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:

"Неравномерное распределение собственности - есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему". (Журнал "Душеполезное чтение". 1902-й год.)

Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие "высшие силы", которые, мол, "премудро" сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами - во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того... Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент "Вселенная-25". Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна - результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте "Вселенная-25" и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.

Read more...Collapse )
</div>
Говоря о том, что в настоящее время заканчивается период существования «глобализированного мира», нельзя не упомянуть и еще один важный аспект происходящего изменения. Его можно обозначить, как поворот от т.н. «абсолютных ценностей» к куда более приземленным ориентирам. Этот процесс можно обозначить, как «прагматизацию», поскольку его конечным результатом выступает не что иное, как переход к примату чистой выгоды. Подобная смена может показаться удивительным – поскольку именно прагматический подход, как правило, считается присущим капиталистическому обществу. Но это не совсем так. Точнее – как уже было сказано ранее – общество, именуемое нами «глобализированным» или «глобалистским», на самом деле, является не совсем капиталистическим. Поскольку уже неоднократно помянутая «Тень СССР» в свое время внесла в его функционирование немало таких элементов, которых в классическом капитализме, по определению, быть не может.

И, в первую очередь, это относится к высокой степени идеологизации подобного социума. Правда, здесь следует сделать очень важное замечание. А именно – идеология, выступающая, как «ложное сознание» для эксплуатируемых классов, конечно, является важной подсистемой любого классового социума. Особенно велико ее значение в момент достижения последним своего наивысшего типа – т.е., при империализме и суперимпериализме (фашизме). В обществах подобного типа наступает настоящая «идеологическая вакханалия». В пропаганду вкладываются огромные средства, она буквально окружает каждого гражданина с раннего детства, не оставляя его ни на минуту. Поэтому разговоры о «неидеологичности капитализма» могут показаться странными. Однако тут есть одна важная тонкость, которую не следует забывать». А именно – указанное «ложное сознание» является ложным сознанием потому, что оно обязано заменять среднему гражданину свои конкретные интересы тем, что является выгодным для правящих классов.

* * *

Т.е., если, условно говоря, условному Круппу необходим рынок сбыта, то ради этого он может заставить общество пойти на очень жесткие меры. Вплоть до войны.Read more...Collapse )

</div>
Как его назвал журналист Fox News Билл О'Рейли в интервью с Трампом? Вопрос поставлен неправильно. Все дело в том, что всякий правитель государства со стажем волей-неволей является убийцей своих граждан или их спасителем. Причем, чаще всего это бывает одновременно. Может спасти миллион и убить десять миллионов. Или наоборот.

Вот когда Путин подписал указ о военной поддержке Асада, то он автоматически подписал смертный приговор сотням людей: гражданским, ставшим жертвами терактов и военных, ставших жертвами военных действий. Аналогичная ситуация по действиям России на востоке Украины, где Путин вместе с Порошенко стал виновником гибели десятка тысяч людей, заложников этой авантюры.

Read more...Collapse )
</div>
Оригинал взят у burckina_new в О решении квартирного вопроса на халяву в СССР и РФ
Поговорим об очередном антисоветском мифе, что жилье в СССР ждали в очереди по 15-20 лет. Напомню, что в СССР квартирный вопрос решался двумя путями: платным (строишь сам, как ИЖС или вступаешь в ЖСК) и бесплатно (встаешь в очередь по месту работы или в горисполкоме). Речь пойдет о бесплатном получении квартир в городах и поселках городского типа. Антисоветчики врут, что бесплатного жилья нужно было ждать очень долго: лет 15-20. В том, что это ложь я сейчас и намерен показать, опираясь на статистические данные.

Для начала покажу число семей, получивших бесплатные квартиры в городах РСФСР/РФ (тыс.) с 1986 по 2015 гг:
Число-семей,-получивших-квартиры-в-городах-РСФСР-РФ-(тыс.)
Read more...Collapse )

Итак, глобализация. Хорошо это или плохо?

[Spoiler (click to open)]Глобализация несёт в себе свои преимущества. Любой, едущий в Ебипет или Турцию, российский турист их оценит. И не откажется от этого, как бы грозно не угрожали турецким помидорам.
Прогресс сделал посещение других стран достаточно простым, вплоть до путешествий автостопом. Современный смартфон способен не только сориентировать по карте, найти ближайшую заправку, кафешку, гостиницу, но и перевести надписи на вывесках и даже прямую речь аборигенов. И выполнить обратный перевод, разумеется. Больше иностранец не является беспомощным ребёнком, потерявшим свою маму своего гида.
Интернет буквально объединил весь мир. Теперь вы можете абсолютно бесплатно позвонить по скайпу любому знакомому пиндосу и высказать ему своё мнение о Обаме-чмо прямо в лицо, на чистейшем русском языке. А скайп уже озаботится синхронным переводом для этого жалкого ниггера на его телячу мову. Я и сам иногда читаю иностранные форумы по некоторым техническим вопросам. И нет, я практически не знаю английского. Но в браузере есть волшебная кнопка...
Глобализация обеспечивает равный доступ к товарам по одинаковым ценам.
И даже не для громадных корпораций, а для простых смертных.
Алиэкспресс предлагает товары по одной цене и русскому и американцу и французу. Честно говоря, я раньше скупался по таобао (китайский аналог аукро для китайцев) и... Короче, предложения на алиэкспрессе, если учитывать кэшбэк, сейчас обычно выгоднее. То есть, я покупаю практически по китайским ценам. Как и любой другой. Практически социализм? Ведь равный доступ к благам - это одна из черт гипотетического коммунизма. При более равном распределении доходов, разумеется.

В любом случае глобализационные процессы являются объективными с развитием технического прогресса (связь и транспорт). И не имеют отношения к левой или правой идеологии. Это данность.

Но когда мы переходим к рыночной экономике, тут глобализация начинает показывать вместо прогресса своё звериное рыло.
Глобализация и рынок.

Когда капитал растёт, национальные рынки становятся для него слишком маленькими. Они не могут больше обеспечивать рост прибыли и требуется осваивать новые рынки. С помощью глобализации. Вплоть до рассматривания всего мира, как своего карманного рынка. Капитал превращается в транснациональную корпорацию. И с этого момента рыночные механизмы на него не действуют. Крупный капитал становится монополистом. И теперь уже не подчиняется конкуренции. Он становится более эффективным, чтобы задавить любого конкурента. А монопольное положение позволяет извлекать любую норму прибыли. "Экономикс" Адама Смита перестаёт работать. Сопли о свободном рынке становятся просто соплями. Преимущества рыночной экономики работают, когда есть множество мелких субьектов и конкуренция. Но мелкие конкуренты - это просто неэффективно и капитал неизбежно стремится к концентрации.

А переросший государственные границы капитал пользуется неоднородностью мира и снижает издержки. Например, выводя заводы в места с дешёвой рабочей силой. Например, в Китай. Оставляя после себя "ржавый пояс". Но рабочая сила в Китае заметно подорожала. И, как неожиданно, рост Китая замедлился. Ну надо же! Как так?)) Пока Китай всё ещё выигрывает за счёт инерции и концентрации множества производств по соседству. Выпускать новое изделие, например, автомобиль в Китае можно объездив всего пару кварталов с заводами и поставщиками. Такая концентрация позволяет гибкое производство и даёт снижение издержек, в том числе и логистических. Так что хоронить мировую фабрику пока рано, но колокольчики уже звенят.
Но я отвлёкся. О чём это я? Ах да, о тех самых зарубежных инвестициях, о которых так мечтают патриоты)) Их мечта - сделать нас дешёвой рабочей силой для получения иностранными компаниями преимуществ на мировом рынке и извлекать из нас прибыль. Ну и вывозить, конечно, эту прибыль из страны)) И если вы думаете, что прибыль выводят только из России, а на Западе капиталисты патриотичны, то сильно ошибаетесь. У капитала нет Родины. Есть только прибыль. Такова суть рыночной экономики и никакими воспитаниями, скрепами или законами этого не изменить.

Je Suis Канары.
В августе 2015 года стало известно о том, что Microsoft вывела в офшоры более $100 млрд, в результате чего софтверный гигант стал второй американской компанией, достигшей этой отметки.
Google сумел снизить уплачиваемые налоги на прибыль до удивительных 2,4%.
Согласно мнению одного из экономических экспертов, цена акции Google, которые на сегодняшний день стоят более 600 долларов США, была бы ровно в 6 раз меньше, не используй компания оффшорные схемы. Также не используй компания оффшорные схемы, она бы не сэкономила свыше 3 миллиардов долларов за последние три года.
При этом важно отметить, что Google переводя свою прибыль между юрисдикций Ирландии, Нидерландов и Бермуд не поступает каким-то исключительным способом. Ближайшие конкуренты компании, входящие вместе с ней в пятерку ведущих компаний индустрии высоких технологий также объявили о неожиданно небольших цифрах уплаченных налогов.
Bloomberg также сообщает, что Facebook готовит схему, схожую с гугловской. Разница состоит исключительно в конечной остановке. У Google это Бермуды, Facebook планирует использовать Канарские острова.

По данным U.S. PIRG Education Fun, американская корпорация Apple является первой среди компаний, которые уклоняются от налогов. Согласно исследованию, проводимому экспертами, Apple вывела в оффшоры более 65 миллиардов долларов.

По данным специалистов, к апрелю 2016 года Apple держит на счетах трех офшорных компаний $181 млрд, что является самым большим значением среди всех американских компаний. На втором месте по размеру уведенного из США капитала находится General Electric: при помощи 118 фирм концерн хранит в офшорах $119 млрд. Microsoft располагает подобными накоплениями в размере $108 млрд. Кроме того, в список Oxfam вошли фармацевтическая компания Pfizer, холдинг Alphabet (построен на базе Google) и нефтяной гигант Exxon Mobil. Подсчитано, что 50 крупнейших прописанных в США компаний хранит в офшорах в общей сложности $1,4 трлн. Благодаря этому они смогли снизить свою эффективную налоговую ставку в среднем до 26,5%, в то время как в США она составляет минимум 35%.

Правила государств сильно ограничивают крупный капитал, даже не смотря на то, что капитал имеет над этим самым государством политическую власть и рассматривает его исключительно, как систему принуждения. Да, капитал сам создаёт эти правила, но даже они для него слишком большая обуза. И капитал ищет где лучше. Потому что капитал стремится максимизировать прибыль. И других целей у него нет.

Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму. (с) Сталин.
Для мелкого капитала, который до уровня ТНК не дорос, глобализм наоборот, несёт угрозу. Мелкому отечественному производителю приходится конкурировать со всем миром. Недостаточно делать дёшево и хорошо. Надо делать лучше и дешевле, чем все. Попробуйте сделать дешевле китайцев и лучше немцев. Потому что есть алиэкспресс и ебай. И любой человек может заказать оттуда. А перекупы привезут тем, кто не может сам. И ваш товар не продать даже работникам предприятия. Потому что все тоже стремятся максимизировать прибыль и купят лучше\дешевле. Это теперь доступно, благодаря глобализации. Поэтому отечественный производитель желает пошлин на импорт. Ему нужен гарантированный рынок. В идеале госзаказ. Когда товар купят независимо от его конкурентноспособности на мировом рынке. Это называется "поддержка отечественного производителя". Такие буржуи требуют выхода из ВТО и прочих институтов рыночной глобализации, рассказывая про либерал-компрадоров. Как только буржуй осваивает внутренний рынок, набирает жирок, он резко становится глобалистом. Ему становится тесно и он начинает клясть кровавый режим, ещё вчера защищавший его от жестокого мира, и рассказывать о КНДР 2.0 и либеральных ценностях. Ему нужен внешний рынок. Вот такое вот единство и борьба противоположностей.

Для примера рассмотрим канадского производителя и русского патриота Бабкина. Он считает, что издержки производства в России слишком велики, а прибыль слишком мала. Поэтому производит в Канаде. Он, конечно, будет затирать про беспредел властей, но это всё просто вопрос прибыли\откатов\издержек. В Канаде они меньше. Поэтому он, как патриот, вернёт производство в Россию только когда ему создадут все условия для извлечения прибыли, большей, чем в Канаде. А потом, как думаете, когда прибыль где-то за границей снова оправдает перенос производства, он станет жаловаться на засилье бизнеса и станет русским патриотом и индусским промышленником? Как патриот Усманов, мотающийся в офшоры и обратно. Рыба ищет где глубже, а бизнес - где больше прибыль. Это законы рыночной экономики. С этим ничего не поделать. Се ля ви. Впрочем, патриотизм и офшоры вполне могут сосуществовать в одном лице, как у Усманова. И это не только в России и не только Усманов.

Например, те же самые корпорации США, которые выводят в офшоры триллионы долларов, очень любят поддержку отечественного производителя.
В период с 2008 по 2014 годы ведущие американские корпорации получили прибыль в размере $4 трлн, а также $11 трлн в виде поддержки от государства (кредиты из федерального бюджета, гарантии по кредитам и долговые обязательства). Общий объем средств господдержки составил около $27 за каждый $1 доллар уплаченного налога. Оба-на! Оказывается, прогресс двигают за общественные деньги)) А не эффективные собственники-благодетели... Кто бы мог подумать?

Кризис глобализма = кризис капитализма.
Общемировой рынок планеты естественным образом ограничен и пределы его расширения конечны. Расти больше некуда. Повторюсь, довольно трудно занять нишу на мировом рынке. Для этого надо быть лучше всех в мире. И эта ниша должна быть достаточно большой. Возьмём, например, просто громаднейшую нишу смартфонов. Подавляющее большинство смартфонов работает на процессорах по лицензиям ARM. Сколько дохода приносит ARM? Около 1,5 млрд $ в год. Для какой страны этого хватит? Для сравнения нефть-матушка и газ-батюшка приносили России около 500 млрд в год. Доля такого монополиста, как ARM, в ВВП была бы попросту незаметной. И это, повторюсь, хайтек-монополист (сейчас, правда, сливающий квалкомовским процессорам). Глобальный рынок сделал конкуренцию чересчур жестокой и тут выживают только ТНК, которые могут легко обеспечить весь мир своими производственными мощностями. Но миру столько не надо. И с проблемами ограниченного рынка сталкиваются уже ТНК. Вот они, никому не нужные машины))

У населения нет денег их купить. Но они производятся, потому что промышленные мощности давно способны обеспечить с лихвой платёжеспособный спрос.
Несмотря на продолжающийся рост населения, который должен генерировать новый спрос, происходит он обычно в неблагополучных африканских бантустанах. В которых нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА. Ниггерам нечего предложить. Всё, что у них было (недра) у них итак отжали "выгодные иностранные инвестиции". Отдать их неграм взад - значит уменьшить прибыль. Которая и так давно не аллё.
Кроме того, растёт количество "ненужных людей". Которые прибыль не генерируют. Для которых просто нет работы. Например, всего сто лет назад в сельском хозяйстве было задействовано более 80% населения. Сейчас хватит и двух. Сравните застрявший в прошлом веке Таджикистан и США.

Автоматизация же грозит сократить промышленность, где находят работу 10-20% населения и непомерно раздутую сферу услуг. Высвобождается громадное количество людей, которым остаётся петь и танцевать. И жрать пирожные. Потому что хлеба у них не будет.
При этом, заметьте, не смотря на социальные угрозы массовой безработицы во всём мире УВЕЛИЧИВАЮТ пенсионный возраст. И выжимают последние соки. Почему? Потому что падает норма прибыли и есть необходимость усилить эксплуатацию.

Какой выход из этого положения видит капитализм?
Одним из способов является Безусловный Базовый Доход. Типа, раздавать деньги, чтобы стимулировать платёжеспособный спрос. Однако, эти деньги берутся с налогов. Из буржуйского общака на арию, ментов и науку. То есть это какой-то процент с прибыли, не больше. И хватит ли этого малого процента, чтобы позволить выкупить ВСЕ товары и обеспечить рост? Явно не хватит. Кроме того, это кратно увеличит заработную плату (кто будет работать за гроши по сравнению с ББД?) и снизит эксплуатацию. В итоге стоимость товаров возрастёт на этот самый базовый доход. В итоге бизнес уйдёт из этой страны туда, где ему лучше. В страну-офшор с дешёвой рабочей силой. Или разорится в глобальной конкуренции.

Есть старый способ через закручивание гаек и войну. Ну и попытку самоизоляции от глобального рынка.

Почему я и предвижу недолгий ренессанс национализма.

Исчерпание рынков.
Фактически, переполнение глобального рынка стало очевидным и лозунгом стало "спасайся, кто может". Ту же Великобританию стали тяготить квоты Евросоюза (попытка регулировать рынок при рыночных отношениях) и на брекснулась в надежде, что в одиночку сможет эффективнее лавировать в глобальном рынке, не оглядываясь на ЕС. Наивные. Они подсознательно пытаются вернуться в старые добрые времена экспансии и роста, когда они были национальным государством, открывающим для себя новые рынки. Этакий карго-культ)) Они не понимают, что все рынки УЖЕ открыты и теперь могут только закрываться. С соответствующим эффектом. Самоизоляция снизит эффективность производства (а с ней и норму прибыли), увеличит издержки и уничтожит преимущества массового производства. Создаст дефицит и тд и тп. Поэтому скорее возможен распад мира на самодостаточные кластеры. Россия, проипав Украину, проипала и шанс на самодостаточный кластер, кстати. Конечно, закрытие рынков и изоляционизм усилит кризис глобального мирового рынка, ведь произойдёт сжатие рынков. К изолировавшимся странам применят санкции и они тоже потеряют доступ к мировым рынкам, производство, повторюсь, станет мене массовым и более дорогим. Однако экономический рост кластеров до самодостаточности будет весьма недолгим, основные производства при нынешнем прогрессе быстро продублируются и потолок снова вскоре будет достигнут. Я бы на этот процесс отвёл лет десять, не больше. И снова глобализация, как поиск внешних рынков. Короткая схватка откормленных за границами кластеров ТНК, и снова потолок. Ещё лет 10.
Мир ограничен. И рыночная экономика, основанная на стремлении к прибыли, уже достигла пика своего развития и больше не может двигаться дальше.

Закручивание гаек.
Закручивание гаек и радикальный национализм\фашизм никак не помогут извлечению прибыли. Мир кардинально изменился. Раньше от рабочих требовалось, чтобы они вкалывали и не пиздели бастовали. Теперь же, с веком автоматизации, рабочие не нужны. Некому закручивать гайки. Некого заставлять работать. А закручивать гайки безработным не получится. С другой стороны можно попрощаться с рабочими партиями и вообще борьбой рабочих за свои права. Просто потому что они уже никому особо не нужны. Уже невозможно угрожать забастовкой на роботизированном заводе))

Война.
Некоторые считают, что война и восстановление после неё, может спалить излишки населения и возобновить рост экономики на восстановлении руин. Посмотрим. На планете 7 млрд человек. Сколько надо убить для списания излишков? В военном конфликте размаха Второй Мировой погибло около 50 млн человек. Достаточно ли этого? Этого даже никто не заметит. А более глобальные конфликты чреваты уже для самих элит, я уж молчу про ядерные конфликты. Так что война не может уничтожать население с достаточной скоростью в планетарных масштабах, как бы она не было ужасна локально.
Ну а разрушения... Их быстро восстановят. Если будет платёжеспособный спрос)) А где его взять? Как пример - Сирия. Конечно, производственные мощности можно было бы задействовать там, но кто за это заплатит? Никто. Я не вижу очереди из застройщиков в Пальмиру. Ау, где вы все?

Это не значит, что капитализм не попытается развязать войну и затянуть нам пояса на шеях. Попытается. И войну развяжет. Но это ему не поможет.

Глобализм в левой доктрине.

Изначально социализм задумывался, как глобальная система общественных отношений.
Которая должна была вступить в противоборство с капитализмом и победить его. Либо умереть.

Как видим, речь шла о мировой революции.
Однако, Сталин выдвинул иную концепцию.

Концепцию построения социализма в отдельно взятой самодостаточной стране. Которая, кстати, потом вылилась в концепцию мирного сосуществования, а после и вообще прекратили существование социализма, дабы не огорчать партнёров.

Сталин, был, конечно прав. Капитализм только начинал своё развитие (хотя и находился в очередном кризисе) и до его потолка было ещё далеко. Это был молодой, ещё не исчерпавший себя, общественный строй. И большевики, в том числе и Троцкий, прекрасно понимали, что социализм в России намного опередил своё время. Так что объективно никаких причин для мировой революции не было. И единственным шансом было завоевать эти страны и установить социализм насильственно. Что для Красной Армии, облажавшейся в Польше и Финляндии, было за пределами возможностей.
Коммунистические Интернационалы свернули, Троцкий получил ледорубом по башке, Ленин побаловался чайком с полонием и с левым глобализмом было покончено. Оно и к лучшему, так как технических средств (вычислительной техники и методов) для построения плановой экономики не было и зафейлилась даже та самая "отдельно взятая страна".
Но и поддержать полностью Сталина я не могу. Хотя бы потому, что он собирался по договорённостям передать ГДР Западу. То есть, обречь миллионы людей на капитализм. Это означает, что он и сам в социализм не очень-то верил. Кроме того, за всё время существования СССР в него не вошла ни одна республика, которой не было в РИ. Ни Въетнам, ни Куба, ни КНДР, ни Чехия, ни Югославия. Хотя СССР задумывался изначально как открытый для всех желающих Союз Советских Социалистических Республик. А не Российская Империя 2.0. В общем, Сталин таки взял немного правее, чем мне бы хотелось))
В будущем, конечно, плановая экономика объединит ОГАСы разных стран и станет глобальной и сверхэффективной. А "социализм в отдельно взятой стране" разве что может быть только точкой кристаллизации.

Я искренне в это верю. Но России там не будет. Это сделают совершенно другие народы.

Мир между левыми и правыми.
Ну и немного отвлечёмся.
Тут Стрелков и прочие господа комитетчики пытаются представить конфликт между белыми и красными, как просто разное отношение к разным историческим личностям, не стоящий выеденного яйца. Типа, вся разница в том, что одни за Деникина, а другие за Сталина. Одни за Динамо-Киев, а другие за Спартак-Москва. И нам всем нужно трогательно объединиться, потому что главное - футбол.

Но разногласия левых и правых лежат вовсе не в прошлом. А именно в построении будущего. Правые хотят строить "правильный капитализм". Опять. Левые хотят строить "правильный социализм". Опять. Одни за рыночную экономику, другие за плановую. И дело вовсе не в предпочтениях по отношению к историческим личностям. Дело в построении будущего. И решении, стоит ли за такое будущее (декларация К-25) сражаться.
Ну а насчёт "необходимости спасти Россию, а потом уже порешаем, что строить" (как на Донбассе порешали), то напомню, что левые уже уничтожали Россию. И строили на её месте новое государство. И народу и миру это пошло только на пользу. Заглянем в википедию:

Госуда́рство — организация, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.
Госуда́рство — суверенная организация, целевым образом объединяющая территорию, население, столицу — главный город государства, местопребывание правительства и других высших органов государственной власти, армию и весь комплекс ресурсов находящийся на её территории. Цели создания и задачи государства изложены в учредительных (организационных) документах — конституции, военной доктрине, частично в законодательстве и некоторых других.

Государство - это всего лишь организация. Так если эта организация не представляет моих интересов, более того, торгует жизнями моих близких, то стоит ли переживать за её существование? Думаете, если кто-то нас завоюет(а время прямых завоеваний прошло), эта картина изменится?

Я жил в Украине, это государство было уничтожено в Крыму. Но что изменилось? Все изменения в телевизоре.

Так что ничего страшного в уничтожении государства не вижу. Ни земли, ни народ никуда не денутся. Всё останется, как и было. И когда этой организации подавления не станет, возможно, мы сможем построить другое государство. Более современную и справедливую организацию. Как уже делали это. А вот спасать такую организацию... Ну сами, всё сами(с). Не надо втравливать левых в спасение вашего образа жизни. Пользуйтесь ренессансом национализма)) А мы подождём.

Оригинал взят у lexpartizan в Глобализмы, левые и правые, мир между ними.


Вчера в топе ЖЖ целый день провисел пост "Бараки. Как жили большинство советских граждан", автор которого явно претендует на звание "Я йопнутый антисоветчик!".

Цитатка пациента:
Read more...Collapse )
Оригинал взят у burckina_new в Как жили большинство граждан в СССР?


Profile

компания
crosszzzz
crosszzzz

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel