?

Log in

Говоря о том, что в настоящее время заканчивается период существования «глобализированного мира», нельзя не упомянуть и еще один важный аспект происходящего изменения. Его можно обозначить, как поворот от т.н. «абсолютных ценностей» к куда более приземленным ориентирам. Этот процесс можно обозначить, как «прагматизацию», поскольку его конечным результатом выступает не что иное, как переход к примату чистой выгоды. Подобная смена может показаться удивительным – поскольку именно прагматический подход, как правило, считается присущим капиталистическому обществу. Но это не совсем так. Точнее – как уже было сказано ранее – общество, именуемое нами «глобализированным» или «глобалистским», на самом деле, является не совсем капиталистическим. Поскольку уже неоднократно помянутая «Тень СССР» в свое время внесла в его функционирование немало таких элементов, которых в классическом капитализме, по определению, быть не может.

И, в первую очередь, это относится к высокой степени идеологизации подобного социума. Правда, здесь следует сделать очень важное замечание. А именно – идеология, выступающая, как «ложное сознание» для эксплуатируемых классов, конечно, является важной подсистемой любого классового социума. Особенно велико ее значение в момент достижения последним своего наивысшего типа – т.е., при империализме и суперимпериализме (фашизме). В обществах подобного типа наступает настоящая «идеологическая вакханалия». В пропаганду вкладываются огромные средства, она буквально окружает каждого гражданина с раннего детства, не оставляя его ни на минуту. Поэтому разговоры о «неидеологичности капитализма» могут показаться странными. Однако тут есть одна важная тонкость, которую не следует забывать». А именно – указанное «ложное сознание» является ложным сознанием потому, что оно обязано заменять среднему гражданину свои конкретные интересы тем, что является выгодным для правящих классов.

* * *

Т.е., если, условно говоря, условному Круппу необходим рынок сбыта, то ради этого он может заставить общество пойти на очень жесткие меры. Вплоть до войны.Read more...Collapse )

</div>
Как его назвал журналист Fox News Билл О'Рейли в интервью с Трампом? Вопрос поставлен неправильно. Все дело в том, что всякий правитель государства со стажем волей-неволей является убийцей своих граждан или их спасителем. Причем, чаще всего это бывает одновременно. Может спасти миллион и убить десять миллионов. Или наоборот.

Вот когда Путин подписал указ о военной поддержке Асада, то он автоматически подписал смертный приговор сотням людей: гражданским, ставшим жертвами терактов и военных, ставших жертвами военных действий. Аналогичная ситуация по действиям России на востоке Украины, где Путин вместе с Порошенко стал виновником гибели десятка тысяч людей, заложников этой авантюры.

Read more...Collapse )
</div>
Оригинал взят у burckina_new в О решении квартирного вопроса на халяву в СССР и РФ
Поговорим об очередном антисоветском мифе, что жилье в СССР ждали в очереди по 15-20 лет. Напомню, что в СССР квартирный вопрос решался двумя путями: платным (строишь сам, как ИЖС или вступаешь в ЖСК) и бесплатно (встаешь в очередь по месту работы или в горисполкоме). Речь пойдет о бесплатном получении квартир в городах и поселках городского типа. Антисоветчики врут, что бесплатного жилья нужно было ждать очень долго: лет 15-20. В том, что это ложь я сейчас и намерен показать, опираясь на статистические данные.

Для начала покажу число семей, получивших бесплатные квартиры в городах РСФСР/РФ (тыс.) с 1986 по 2015 гг:
Число-семей,-получивших-квартиры-в-городах-РСФСР-РФ-(тыс.)
Read more...Collapse )

Итак, глобализация. Хорошо это или плохо?

[Spoiler (click to open)]Глобализация несёт в себе свои преимущества. Любой, едущий в Ебипет или Турцию, российский турист их оценит. И не откажется от этого, как бы грозно не угрожали турецким помидорам.
Прогресс сделал посещение других стран достаточно простым, вплоть до путешествий автостопом. Современный смартфон способен не только сориентировать по карте, найти ближайшую заправку, кафешку, гостиницу, но и перевести надписи на вывесках и даже прямую речь аборигенов. И выполнить обратный перевод, разумеется. Больше иностранец не является беспомощным ребёнком, потерявшим свою маму своего гида.
Интернет буквально объединил весь мир. Теперь вы можете абсолютно бесплатно позвонить по скайпу любому знакомому пиндосу и высказать ему своё мнение о Обаме-чмо прямо в лицо, на чистейшем русском языке. А скайп уже озаботится синхронным переводом для этого жалкого ниггера на его телячу мову. Я и сам иногда читаю иностранные форумы по некоторым техническим вопросам. И нет, я практически не знаю английского. Но в браузере есть волшебная кнопка...
Глобализация обеспечивает равный доступ к товарам по одинаковым ценам.
И даже не для громадных корпораций, а для простых смертных.
Алиэкспресс предлагает товары по одной цене и русскому и американцу и французу. Честно говоря, я раньше скупался по таобао (китайский аналог аукро для китайцев) и... Короче, предложения на алиэкспрессе, если учитывать кэшбэк, сейчас обычно выгоднее. То есть, я покупаю практически по китайским ценам. Как и любой другой. Практически социализм? Ведь равный доступ к благам - это одна из черт гипотетического коммунизма. При более равном распределении доходов, разумеется.

В любом случае глобализационные процессы являются объективными с развитием технического прогресса (связь и транспорт). И не имеют отношения к левой или правой идеологии. Это данность.

Но когда мы переходим к рыночной экономике, тут глобализация начинает показывать вместо прогресса своё звериное рыло.
Глобализация и рынок.

Когда капитал растёт, национальные рынки становятся для него слишком маленькими. Они не могут больше обеспечивать рост прибыли и требуется осваивать новые рынки. С помощью глобализации. Вплоть до рассматривания всего мира, как своего карманного рынка. Капитал превращается в транснациональную корпорацию. И с этого момента рыночные механизмы на него не действуют. Крупный капитал становится монополистом. И теперь уже не подчиняется конкуренции. Он становится более эффективным, чтобы задавить любого конкурента. А монопольное положение позволяет извлекать любую норму прибыли. "Экономикс" Адама Смита перестаёт работать. Сопли о свободном рынке становятся просто соплями. Преимущества рыночной экономики работают, когда есть множество мелких субьектов и конкуренция. Но мелкие конкуренты - это просто неэффективно и капитал неизбежно стремится к концентрации.

А переросший государственные границы капитал пользуется неоднородностью мира и снижает издержки. Например, выводя заводы в места с дешёвой рабочей силой. Например, в Китай. Оставляя после себя "ржавый пояс". Но рабочая сила в Китае заметно подорожала. И, как неожиданно, рост Китая замедлился. Ну надо же! Как так?)) Пока Китай всё ещё выигрывает за счёт инерции и концентрации множества производств по соседству. Выпускать новое изделие, например, автомобиль в Китае можно объездив всего пару кварталов с заводами и поставщиками. Такая концентрация позволяет гибкое производство и даёт снижение издержек, в том числе и логистических. Так что хоронить мировую фабрику пока рано, но колокольчики уже звенят.
Но я отвлёкся. О чём это я? Ах да, о тех самых зарубежных инвестициях, о которых так мечтают патриоты)) Их мечта - сделать нас дешёвой рабочей силой для получения иностранными компаниями преимуществ на мировом рынке и извлекать из нас прибыль. Ну и вывозить, конечно, эту прибыль из страны)) И если вы думаете, что прибыль выводят только из России, а на Западе капиталисты патриотичны, то сильно ошибаетесь. У капитала нет Родины. Есть только прибыль. Такова суть рыночной экономики и никакими воспитаниями, скрепами или законами этого не изменить.

Je Suis Канары.
В августе 2015 года стало известно о том, что Microsoft вывела в офшоры более $100 млрд, в результате чего софтверный гигант стал второй американской компанией, достигшей этой отметки.
Google сумел снизить уплачиваемые налоги на прибыль до удивительных 2,4%.
Согласно мнению одного из экономических экспертов, цена акции Google, которые на сегодняшний день стоят более 600 долларов США, была бы ровно в 6 раз меньше, не используй компания оффшорные схемы. Также не используй компания оффшорные схемы, она бы не сэкономила свыше 3 миллиардов долларов за последние три года.
При этом важно отметить, что Google переводя свою прибыль между юрисдикций Ирландии, Нидерландов и Бермуд не поступает каким-то исключительным способом. Ближайшие конкуренты компании, входящие вместе с ней в пятерку ведущих компаний индустрии высоких технологий также объявили о неожиданно небольших цифрах уплаченных налогов.
Bloomberg также сообщает, что Facebook готовит схему, схожую с гугловской. Разница состоит исключительно в конечной остановке. У Google это Бермуды, Facebook планирует использовать Канарские острова.

По данным U.S. PIRG Education Fun, американская корпорация Apple является первой среди компаний, которые уклоняются от налогов. Согласно исследованию, проводимому экспертами, Apple вывела в оффшоры более 65 миллиардов долларов.

По данным специалистов, к апрелю 2016 года Apple держит на счетах трех офшорных компаний $181 млрд, что является самым большим значением среди всех американских компаний. На втором месте по размеру уведенного из США капитала находится General Electric: при помощи 118 фирм концерн хранит в офшорах $119 млрд. Microsoft располагает подобными накоплениями в размере $108 млрд. Кроме того, в список Oxfam вошли фармацевтическая компания Pfizer, холдинг Alphabet (построен на базе Google) и нефтяной гигант Exxon Mobil. Подсчитано, что 50 крупнейших прописанных в США компаний хранит в офшорах в общей сложности $1,4 трлн. Благодаря этому они смогли снизить свою эффективную налоговую ставку в среднем до 26,5%, в то время как в США она составляет минимум 35%.

Правила государств сильно ограничивают крупный капитал, даже не смотря на то, что капитал имеет над этим самым государством политическую власть и рассматривает его исключительно, как систему принуждения. Да, капитал сам создаёт эти правила, но даже они для него слишком большая обуза. И капитал ищет где лучше. Потому что капитал стремится максимизировать прибыль. И других целей у него нет.

Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму. (с) Сталин.
Для мелкого капитала, который до уровня ТНК не дорос, глобализм наоборот, несёт угрозу. Мелкому отечественному производителю приходится конкурировать со всем миром. Недостаточно делать дёшево и хорошо. Надо делать лучше и дешевле, чем все. Попробуйте сделать дешевле китайцев и лучше немцев. Потому что есть алиэкспресс и ебай. И любой человек может заказать оттуда. А перекупы привезут тем, кто не может сам. И ваш товар не продать даже работникам предприятия. Потому что все тоже стремятся максимизировать прибыль и купят лучше\дешевле. Это теперь доступно, благодаря глобализации. Поэтому отечественный производитель желает пошлин на импорт. Ему нужен гарантированный рынок. В идеале госзаказ. Когда товар купят независимо от его конкурентноспособности на мировом рынке. Это называется "поддержка отечественного производителя". Такие буржуи требуют выхода из ВТО и прочих институтов рыночной глобализации, рассказывая про либерал-компрадоров. Как только буржуй осваивает внутренний рынок, набирает жирок, он резко становится глобалистом. Ему становится тесно и он начинает клясть кровавый режим, ещё вчера защищавший его от жестокого мира, и рассказывать о КНДР 2.0 и либеральных ценностях. Ему нужен внешний рынок. Вот такое вот единство и борьба противоположностей.

Для примера рассмотрим канадского производителя и русского патриота Бабкина. Он считает, что издержки производства в России слишком велики, а прибыль слишком мала. Поэтому производит в Канаде. Он, конечно, будет затирать про беспредел властей, но это всё просто вопрос прибыли\откатов\издержек. В Канаде они меньше. Поэтому он, как патриот, вернёт производство в Россию только когда ему создадут все условия для извлечения прибыли, большей, чем в Канаде. А потом, как думаете, когда прибыль где-то за границей снова оправдает перенос производства, он станет жаловаться на засилье бизнеса и станет русским патриотом и индусским промышленником? Как патриот Усманов, мотающийся в офшоры и обратно. Рыба ищет где глубже, а бизнес - где больше прибыль. Это законы рыночной экономики. С этим ничего не поделать. Се ля ви. Впрочем, патриотизм и офшоры вполне могут сосуществовать в одном лице, как у Усманова. И это не только в России и не только Усманов.

Например, те же самые корпорации США, которые выводят в офшоры триллионы долларов, очень любят поддержку отечественного производителя.
В период с 2008 по 2014 годы ведущие американские корпорации получили прибыль в размере $4 трлн, а также $11 трлн в виде поддержки от государства (кредиты из федерального бюджета, гарантии по кредитам и долговые обязательства). Общий объем средств господдержки составил около $27 за каждый $1 доллар уплаченного налога. Оба-на! Оказывается, прогресс двигают за общественные деньги)) А не эффективные собственники-благодетели... Кто бы мог подумать?

Кризис глобализма = кризис капитализма.
Общемировой рынок планеты естественным образом ограничен и пределы его расширения конечны. Расти больше некуда. Повторюсь, довольно трудно занять нишу на мировом рынке. Для этого надо быть лучше всех в мире. И эта ниша должна быть достаточно большой. Возьмём, например, просто громаднейшую нишу смартфонов. Подавляющее большинство смартфонов работает на процессорах по лицензиям ARM. Сколько дохода приносит ARM? Около 1,5 млрд $ в год. Для какой страны этого хватит? Для сравнения нефть-матушка и газ-батюшка приносили России около 500 млрд в год. Доля такого монополиста, как ARM, в ВВП была бы попросту незаметной. И это, повторюсь, хайтек-монополист (сейчас, правда, сливающий квалкомовским процессорам). Глобальный рынок сделал конкуренцию чересчур жестокой и тут выживают только ТНК, которые могут легко обеспечить весь мир своими производственными мощностями. Но миру столько не надо. И с проблемами ограниченного рынка сталкиваются уже ТНК. Вот они, никому не нужные машины))

У населения нет денег их купить. Но они производятся, потому что промышленные мощности давно способны обеспечить с лихвой платёжеспособный спрос.
Несмотря на продолжающийся рост населения, который должен генерировать новый спрос, происходит он обычно в неблагополучных африканских бантустанах. В которых нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА. Ниггерам нечего предложить. Всё, что у них было (недра) у них итак отжали "выгодные иностранные инвестиции". Отдать их неграм взад - значит уменьшить прибыль. Которая и так давно не аллё.
Кроме того, растёт количество "ненужных людей". Которые прибыль не генерируют. Для которых просто нет работы. Например, всего сто лет назад в сельском хозяйстве было задействовано более 80% населения. Сейчас хватит и двух. Сравните застрявший в прошлом веке Таджикистан и США.

Автоматизация же грозит сократить промышленность, где находят работу 10-20% населения и непомерно раздутую сферу услуг. Высвобождается громадное количество людей, которым остаётся петь и танцевать. И жрать пирожные. Потому что хлеба у них не будет.
При этом, заметьте, не смотря на социальные угрозы массовой безработицы во всём мире УВЕЛИЧИВАЮТ пенсионный возраст. И выжимают последние соки. Почему? Потому что падает норма прибыли и есть необходимость усилить эксплуатацию.

Какой выход из этого положения видит капитализм?
Одним из способов является Безусловный Базовый Доход. Типа, раздавать деньги, чтобы стимулировать платёжеспособный спрос. Однако, эти деньги берутся с налогов. Из буржуйского общака на арию, ментов и науку. То есть это какой-то процент с прибыли, не больше. И хватит ли этого малого процента, чтобы позволить выкупить ВСЕ товары и обеспечить рост? Явно не хватит. Кроме того, это кратно увеличит заработную плату (кто будет работать за гроши по сравнению с ББД?) и снизит эксплуатацию. В итоге стоимость товаров возрастёт на этот самый базовый доход. В итоге бизнес уйдёт из этой страны туда, где ему лучше. В страну-офшор с дешёвой рабочей силой. Или разорится в глобальной конкуренции.

Есть старый способ через закручивание гаек и войну. Ну и попытку самоизоляции от глобального рынка.

Почему я и предвижу недолгий ренессанс национализма.

Исчерпание рынков.
Фактически, переполнение глобального рынка стало очевидным и лозунгом стало "спасайся, кто может". Ту же Великобританию стали тяготить квоты Евросоюза (попытка регулировать рынок при рыночных отношениях) и на брекснулась в надежде, что в одиночку сможет эффективнее лавировать в глобальном рынке, не оглядываясь на ЕС. Наивные. Они подсознательно пытаются вернуться в старые добрые времена экспансии и роста, когда они были национальным государством, открывающим для себя новые рынки. Этакий карго-культ)) Они не понимают, что все рынки УЖЕ открыты и теперь могут только закрываться. С соответствующим эффектом. Самоизоляция снизит эффективность производства (а с ней и норму прибыли), увеличит издержки и уничтожит преимущества массового производства. Создаст дефицит и тд и тп. Поэтому скорее возможен распад мира на самодостаточные кластеры. Россия, проипав Украину, проипала и шанс на самодостаточный кластер, кстати. Конечно, закрытие рынков и изоляционизм усилит кризис глобального мирового рынка, ведь произойдёт сжатие рынков. К изолировавшимся странам применят санкции и они тоже потеряют доступ к мировым рынкам, производство, повторюсь, станет мене массовым и более дорогим. Однако экономический рост кластеров до самодостаточности будет весьма недолгим, основные производства при нынешнем прогрессе быстро продублируются и потолок снова вскоре будет достигнут. Я бы на этот процесс отвёл лет десять, не больше. И снова глобализация, как поиск внешних рынков. Короткая схватка откормленных за границами кластеров ТНК, и снова потолок. Ещё лет 10.
Мир ограничен. И рыночная экономика, основанная на стремлении к прибыли, уже достигла пика своего развития и больше не может двигаться дальше.

Закручивание гаек.
Закручивание гаек и радикальный национализм\фашизм никак не помогут извлечению прибыли. Мир кардинально изменился. Раньше от рабочих требовалось, чтобы они вкалывали и не пиздели бастовали. Теперь же, с веком автоматизации, рабочие не нужны. Некому закручивать гайки. Некого заставлять работать. А закручивать гайки безработным не получится. С другой стороны можно попрощаться с рабочими партиями и вообще борьбой рабочих за свои права. Просто потому что они уже никому особо не нужны. Уже невозможно угрожать забастовкой на роботизированном заводе))

Война.
Некоторые считают, что война и восстановление после неё, может спалить излишки населения и возобновить рост экономики на восстановлении руин. Посмотрим. На планете 7 млрд человек. Сколько надо убить для списания излишков? В военном конфликте размаха Второй Мировой погибло около 50 млн человек. Достаточно ли этого? Этого даже никто не заметит. А более глобальные конфликты чреваты уже для самих элит, я уж молчу про ядерные конфликты. Так что война не может уничтожать население с достаточной скоростью в планетарных масштабах, как бы она не было ужасна локально.
Ну а разрушения... Их быстро восстановят. Если будет платёжеспособный спрос)) А где его взять? Как пример - Сирия. Конечно, производственные мощности можно было бы задействовать там, но кто за это заплатит? Никто. Я не вижу очереди из застройщиков в Пальмиру. Ау, где вы все?

Это не значит, что капитализм не попытается развязать войну и затянуть нам пояса на шеях. Попытается. И войну развяжет. Но это ему не поможет.

Глобализм в левой доктрине.

Изначально социализм задумывался, как глобальная система общественных отношений.
Которая должна была вступить в противоборство с капитализмом и победить его. Либо умереть.

Как видим, речь шла о мировой революции.
Однако, Сталин выдвинул иную концепцию.

Концепцию построения социализма в отдельно взятой самодостаточной стране. Которая, кстати, потом вылилась в концепцию мирного сосуществования, а после и вообще прекратили существование социализма, дабы не огорчать партнёров.

Сталин, был, конечно прав. Капитализм только начинал своё развитие (хотя и находился в очередном кризисе) и до его потолка было ещё далеко. Это был молодой, ещё не исчерпавший себя, общественный строй. И большевики, в том числе и Троцкий, прекрасно понимали, что социализм в России намного опередил своё время. Так что объективно никаких причин для мировой революции не было. И единственным шансом было завоевать эти страны и установить социализм насильственно. Что для Красной Армии, облажавшейся в Польше и Финляндии, было за пределами возможностей.
Коммунистические Интернационалы свернули, Троцкий получил ледорубом по башке, Ленин побаловался чайком с полонием и с левым глобализмом было покончено. Оно и к лучшему, так как технических средств (вычислительной техники и методов) для построения плановой экономики не было и зафейлилась даже та самая "отдельно взятая страна".
Но и поддержать полностью Сталина я не могу. Хотя бы потому, что он собирался по договорённостям передать ГДР Западу. То есть, обречь миллионы людей на капитализм. Это означает, что он и сам в социализм не очень-то верил. Кроме того, за всё время существования СССР в него не вошла ни одна республика, которой не было в РИ. Ни Въетнам, ни Куба, ни КНДР, ни Чехия, ни Югославия. Хотя СССР задумывался изначально как открытый для всех желающих Союз Советских Социалистических Республик. А не Российская Империя 2.0. В общем, Сталин таки взял немного правее, чем мне бы хотелось))
В будущем, конечно, плановая экономика объединит ОГАСы разных стран и станет глобальной и сверхэффективной. А "социализм в отдельно взятой стране" разве что может быть только точкой кристаллизации.

Я искренне в это верю. Но России там не будет. Это сделают совершенно другие народы.

Мир между левыми и правыми.
Ну и немного отвлечёмся.
Тут Стрелков и прочие господа комитетчики пытаются представить конфликт между белыми и красными, как просто разное отношение к разным историческим личностям, не стоящий выеденного яйца. Типа, вся разница в том, что одни за Деникина, а другие за Сталина. Одни за Динамо-Киев, а другие за Спартак-Москва. И нам всем нужно трогательно объединиться, потому что главное - футбол.

Но разногласия левых и правых лежат вовсе не в прошлом. А именно в построении будущего. Правые хотят строить "правильный капитализм". Опять. Левые хотят строить "правильный социализм". Опять. Одни за рыночную экономику, другие за плановую. И дело вовсе не в предпочтениях по отношению к историческим личностям. Дело в построении будущего. И решении, стоит ли за такое будущее (декларация К-25) сражаться.
Ну а насчёт "необходимости спасти Россию, а потом уже порешаем, что строить" (как на Донбассе порешали), то напомню, что левые уже уничтожали Россию. И строили на её месте новое государство. И народу и миру это пошло только на пользу. Заглянем в википедию:

Госуда́рство — организация, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.
Госуда́рство — суверенная организация, целевым образом объединяющая территорию, население, столицу — главный город государства, местопребывание правительства и других высших органов государственной власти, армию и весь комплекс ресурсов находящийся на её территории. Цели создания и задачи государства изложены в учредительных (организационных) документах — конституции, военной доктрине, частично в законодательстве и некоторых других.

Государство - это всего лишь организация. Так если эта организация не представляет моих интересов, более того, торгует жизнями моих близких, то стоит ли переживать за её существование? Думаете, если кто-то нас завоюет(а время прямых завоеваний прошло), эта картина изменится?

Я жил в Украине, это государство было уничтожено в Крыму. Но что изменилось? Все изменения в телевизоре.

Так что ничего страшного в уничтожении государства не вижу. Ни земли, ни народ никуда не денутся. Всё останется, как и было. И когда этой организации подавления не станет, возможно, мы сможем построить другое государство. Более современную и справедливую организацию. Как уже делали это. А вот спасать такую организацию... Ну сами, всё сами(с). Не надо втравливать левых в спасение вашего образа жизни. Пользуйтесь ренессансом национализма)) А мы подождём.

Оригинал взят у lexpartizan в Глобализмы, левые и правые, мир между ними.


Вчера в топе ЖЖ целый день провисел пост "Бараки. Как жили большинство советских граждан", автор которого явно претендует на звание "Я йопнутый антисоветчик!".

Цитатка пациента:
Read more...Collapse )
Оригинал взят у burckina_new в Как жили большинство граждан в СССР?


Ликбез для прокурора

Крым, как известно, отчалил от берегов проклятой Богом бывш. Украины, причалил к берегам богоспасаемой РФ и стал #наш. Слава Иисусу Христу!
Помимо шикарных пляжей и флотских баз, нам досталось ещё одно сокровище, настоящая жемчужина Тавриды - очаровательная прокурорша Наталья "Няш-Мяш" Поклонская. Смотришь на этот чистейший образец чистейшей прелести и думаешь - ну вот чего я в Крыму не родился, а? Везёт же тамошним уголовничкам! Вот меня ни разу не обвиняла столь симпатичная и няшная прокурорица. Всё время меня пытались закрыть на тюрьму - либо всякие неотёсанные мужланы, либо какие-то старые девы, озлобленные из-за стабильной нехватки мужского внимания. А тут - такая фемина, ммммм...

О, да! Обвиняй меня, няша! Обвиняй меня полностью! Оооооо, даааа! Давай же, будь грубой! Возрази против приобщения доказательств защиты к материалам дела! Потребуй изменить меру пресечения на заключение под стражу! О, как ты это делаешь! Хочешь, я во всём сознаюсь и напишу прошение о рассмотрении моего дела в особом порядке?.. О, да!....

Кхм-кхм! Извините, граждане. Не сдержался. О чём, бишь, я?
А, ну конечно!
К моему огромному, прямо-таки неописуемому сожалению, няшная и горячая крымская правоохранительница не является сторонницей пролетарской диктатуры. Она, увы, придерживается идеологии, враждебной нам, сознательным великорусским пролетариям и сознательным пролетариям других национальностей. Монархистка она, короче говоря. Сиречь, сторонница диктатуры помещиков и капиталистов.

Пичалька! Вот вечно богатеям-спекулянтам достаётся всё самое шикарное! Но мы, сознательные пролетарии, не теряем надежды на то, что любовь #Няши к монархизму - просто следствие недоразумения и недопонимания. Собственно, товарищи читатели, давным-давно ваш покорный слуга и сам на какое-то время стал монархистом - лет в 19, после того, как прочитал запоем "Народную монархию" Солоневича. И ничего, избавился же я от симпатии к царизму - когда узнал о классах, классовой борьбе и общественно-экономических формациях, когда пробавился творчеством Горького, Успенского, Толстого, Чернышевского, Писарева и Некрасова, трудами Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и Сталина! Может, очаровательная прокурорша ликвидирует свою политическую и историческую безграмотность - да и переметнётся на нашу сторону? Ведь все няшные няши прямо-таки обязаны поддерживать нас, борцов за свободу, равенство, братство и прогресс! Иначе - предупреждаю на полном серьёзе - они утратят свою няшность и сделаются похожими на Батурину!

Страшно? Вот, то-то же.
Потому - дадим Наталье Владимировне шанс! Расскажем ей кое-что о её любимом историческом деятеле, Николае Александровиче Романове, известном также как "Николашка Кровавый".
Read more...Collapse )

Оригинал взят у remi_meisner в Ликбез для прокурора


На кой пролетарию буржуйские "инновации"?
Выборы на носу. Наш творческий коллектив лихорадочно изучает предвыборные программы расейских политических партий, чтобы дать читателям рекомендации - за кого голосовать 18-го сентября 2016-го года. Вдумчивые разборы программ будут чуть позднее, ближе к середине сентября, когда с общественной работой полегче станет. А сегодня поговорим об одном положении, которое, в тех или иных формах, встречается чуть ли не в каждой современной и новомодной политической программе. Поговорим о тнз "модернизации", которую нам сулят и ребята из ЕдРо, и ребята из КПРФ, и ребята из СР. Парадоксально, нес па? Вроде, "идеологические противники", а по вопросу о тнз "модернизации" - такое трогательное единодушие. Дедушка Зюганов вещает: "Пора открыть дорогу к новой индустриализации, к четвёртой промышленной революции". И дедушка Миронов туда же: "Основная задача индустриального развития страны - переход от ресурсоемкого экономического роста к инновационному росту". Ну, а что в ЕдРо думают о тнз "модернизации" - известно давно, ещё со времён президентства ясновельможного пана Лунтика Медведко.

Ну, то есть какбе уже "общим местом" стало утверждение, что "модернизация" с "инновациями" - это хорошо и полезно для всех россиян.
Оно и понятно, граждане начитались Белла с Тоффлером и прочих мошенников-аферистов, рангом пониже - и теперь грезят о "постиндустриальном обществе", "информационной эре", "третьей волне", "четвёртой формации" и т.п. чушатине. Мол, надо всяких "инноваций" напридумывать, успешно внедрить их - и, считай, все социальные и экономические проблемы решены! Тётя Вика прямо слюной захлёбывается: "В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения... ...Главные отличительные черты постиндустриального общества от индустриального - очень высокая производительность труда, высокое качество жизни, преобладающий сектор инновационной экономики с высокими технологиями и венчурным бизнесом... ...Сущность постиндустриального общества заключается в росте качества жизни населения и развитии инновационной экономики, включая индустрию знаний..."
Короче, ясно, да? Бандера Научно-технический прогресс прийде - порядок наведе! И вроде - верно всё. Кто ж станет спорить с утверждением, что научно-технический прогресс для общества весьма полезен? Полезен-полезен, стопудофф.
Но - где тут подвох? Мы, сознательные великорусские пролетарии и сознательные пролетарии других национальностей, знаем: если буржуазный идеолог что-нибудь хвалит, значит - с этим "чем-нибудь" в реале всё "не так однозначно" (тм). Должен быть какой-то подвох и в рассуждениях о пользе "инноваций"! И - точно, подвох таки есть. О нём мы и поговорим сегодня.


Итак, почему же не все "инновации" одинаково полезны?
Read more...Collapse )
Несмотря на заверения пропаганды, что Россию окружили враги, что наши ВКС успешно громят международный терроризм на самых дальних подступах? Этот вопрос закономерно возникает, если сравнить численность вооруженных сил России с численностью структур, ответственных за внутреннюю безопасность. Сравнить армию с органами МВД, ФСБ, Нацгвардии, частных охранных структур и пр.:

Read more...Collapse )

Тенденции очевидны

Постоянно вижу различные графики и картинки по сравнению СССР и РФ.

Многие весьма толковые.
Но решил сделать следующий шаг - совместить две картинки, которые выкладвались камрадами отдельно, в одном посте. На мой взгляд так - нагляднее.

Это расходы в СССР и РФ на борьбу с внутренним врагом



А это - расходы СССР и РФ на развитие своих граждан, на повышение качества человеческого материала



Вот в таком варианте выводы становятся более очевидными.

Оригинал взят у sha_julin в Инфографика


Типа, с "Днём Независимости"!!!

Profile

компания
crosszzzz
crosszzzz

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel